この作品について

作品の構成と特徴

作品の解釈

＜登場人物人間関係＞　

　　　　　　　　＜主題分析の分析＞

ハンブルグ空港に着陸直前の「僕」がビートルズの「ノルウェイの森」を聴いたことで直子の思い出がよみがえり、１８年前へと記憶が遡る。この物語は過去の回想という形を取っており、それは死んでしまった直子を探しに出る旅であると解釈される（注）。この物語の面白いところは回想の中の直子と現在の「僕」が理解している直子の２つの人物が描かれていることで、この２つの像が統合されて初めて直子という人物を立体的に理解することができるようになっている点である。「直子に関する記憶が僕の中で薄らいでいけば行くほど、僕はより深く彼女を理解することができるようになったと思う」とあるように（上巻、P.18）、現在の「僕」は１８年前の直子も、そのときに理解できなかった直子の隠された一面（第一章で語られている回想部分に含まれる）も見渡すことができるが、１８年前の「僕」は直子の一面しか理解することができなかったことになっている。これがこの物語全体を支えている構造であり、ここに直子を含む様々な人物の「死」がバックボーンとして組み込まれることで作品の各プロットを支えている。

（注）　村上春樹の小説はほとんどが、実は死んだり消えたりしたかっての恋人を探しに旅出る物語であるとの指摘は既に田中実氏によりなされている。
田中実『読みのアナーキーを超えて』、右文書院(1997)

物語が回想の形で語られる性質上、１８年前の登場人物のその後の様子が所々挿入の形で描かれている。それはハツミさんの死について最も効果的に使われていると思われる。「僕の多くの知り合いがそうしたように」ハツミさんは「人生のある段階が来るとふと思いついたみたいに自らの命を絶った」のである。僕の多くの知り合いとは、もちろんキズキと直子も含まれるであろう。自殺の理由はそれこそもっともらしい説明をたくさん付けることは可能であろうが、作者は理屈でそれを説明することは敢えて避けているようなふしが認められる。登場人物が死ぬ、そしてそれが「僕」に少なからぬ影響を与える（親しい間柄の人間が死んだのだから当たり前だが）というモチーフを用いることで読者は「死」を「生」の対局として置くのではなくて「生」の一部として捕えるように強要される（これは「螢」で表されているモチーフと同一）。直子の側から見た場合、自分の中に存在する「死」の要素に身を滅ぼされていく物語であるが、「僕」の側から見ると、「僕」が死に捕らわれ、そしてその捕らわれから救済される物語なのである。

「螢」ではよくわからなかった死の理由をこの作品から説明することが可能である。キズキの死については「螢」では全く説明不可能であったが、この作品では少なくとも直子との恋愛関係で悩んでいたのがその原因の一部である可能性がある（直子との性交渉がうまくいかなかった旨の記述があるため）。ただし性交渉がうまく行かなかった原因は直子の側にあるが、その理由は明確には語られていない。ここで直子において肉体的な愛と精神的な愛が乖離してしまっていると単純には片づけられない。なぜなら「僕」との性交渉は（１回だけだが）成功しているが、それにより直子が幸福になることはなかったからである。私は直子の中に死に向かって一直線に走る「何か」が存在し、それが直子の意識を捕えていたのだと解釈したい。つまり、その「何か」がキズキを失望させ、僕との恋愛関係を失敗させ、直子自身を混乱させて死へ追いやったのである。ここでその「何か」は精神病の素質なのであろうが、この一言で片づけてしまうのをこの作品は許していない。なるほど直子は施設に入り治療を受けている。しかしそこに至るまでの過程と治療中について作者は多くのページを割き、直子の気持ちの混乱を詳細に描いている点に注意を払うべきである。僕やレイコさんとのやりとりをしながら、浮き沈みをしながら直子がゆっくりと不可逆的に自殺に向かって進んで行くところがこの物語の中心であり、かつ直子を救いのないものにしている。そして救いのない点は僕の側でも同じであった。それは上で述べたように１８年前の「僕」は直子の重要な一面にアクセスできなかったばかりでなく、現在の「僕」はそれを見ることができると共に直子が自分のことを愛していなかったと悟るのである。ここで「現在の僕」は哀しさと同時に深い悔恨を覚えたに違いない。

「螢」では僕の友人の死が彼女に精神的な打撃を与えたと解釈した。しかしキズキの自殺の原因の一端が直子にあったとすれば『ノルウェイの森』では解釈が変わってくる。キズキの死の一端が直子の態度にあったとすると直子は深い罪の意識に悩んでいたに違いない。それは直子を捕えていた「何か」の働きを強化し、結局は彼女をクライシスに追いやっていった。「螢」では「死」を意識させたのは僕の友人の自殺であり、「彼女」はいわばその犠牲者的な意味合いであった。しかし『ノルウェイの森』では直子の存在そのものが「死」と直結しており、直子に救いはない。

ところで、直子が「死」に直結した存在であるのと対照的に、緑は生のエネルギーをまき散らす存在である。緑の家庭は決して幸福ではない（母死亡、父も入院中で後日死亡）がその生活は生に満ちている。ブラジャーを買うお金を貯めて料理器具を買ったり、火事場を見学しながらビールを飲んだりとおよそ直子とはまるで違うキャラクターである。「僕」は緑から付き合ってくれと言われるが直子のことがあり態度を保留しているが、緑と直子の間に直接な交渉はない。この作品構造に私は初めは不満であったが（緑と直子の間に直接の交渉があったほうが作品全体に膨らみが出て面白くなると考えた）、直子ー僕ー緑の関係はそれぞれの女の子から僕自身がどのようなアプローチを受けたがが重要なのだと解釈した（実はこれは僕とハツミさんの関係についても言える）。ここから考えられるのは、僕が緑と関係を持つことで直子の持つ「死」の要素に巻き込まれなかったと解釈できるのではなかろうか。つまり僕が直子と接触を保ちながら生き延びるためには緑という存在が必要不可欠であったのだと考えられるのである。直子が自殺した後で「僕」は緑に電話をかけ「どこでもない場所の真ん中から緑を呼び続けていた」のである。これは直子が自殺したことで僕を襲ったクライシスから逃れるために緑に連絡を取っているのであるが、ここで物語は終わっている。「僕」は緑に救われたのである。

まとめ、そして新たなコメント(2006/12/2)

お知らせ
『世界の終りとハードボイルドワンダーランド』の作品解釈完成のご案内

トップページへ