この作品について

作品の構成と特徴

作品の解釈

（１）おじいさんと３人の交流プロセスを分析する
　上記の、章内容を整理した表を見ると、３人とおじいさんの交流は複数の段階を経て深まっていることが窺える。ストーリーの展開を考察し、大きくPhase 1, 2に分け、それぞれのPhaseの中を複数のstepに分解して解釈した。


３人とおじいさんの交流プロセスを時間軸に沿って分析した図を示す。

　３人が「死」に対して興味を持ったのは、山下のおばあさんの葬式の話がきっかけであった。この段階での興味は「生物が死ぬ」ということに対する純粋な興味（と恐れ）であったのだろう。山下と山下の祖母はほとんど交流がなかったことから、山下から葬式の話を聞いても後の２人はイメージが湧かないのは当然である。３人は単なる好奇心から、「今にも死にそうなおじいさん」を選んで観察を開始する。
　３人に観察されていることに気が付いたおじいさんは、当然のことながら良い顔はしない。おじいさんにうさんくさい目で見られながら、それでも３人は（意地で？）観察を続ける。こうなると、もう「死」に対する好奇心というよりは、おじいさんに対する意地だけで行動していると言ってもよい。ここで面白いのは、今まで独りで暮らしてきたおじいさんの生活に変化が出てきたことである。３人の動機はどうであれ、外部からの刺激がもたらされたのである。おじいさんは明らかに３人に見られていることを意識するようになり、生活に張りが出てきた。そして、クライマックスの１回目である「Ｖサイン」の場面へとつながる。
　おじいさんの「Ｖサイン」はこの物語のクライマックスのひとつであり、ターニングポイントである。ここのポイントで初めて３人とおじいさんの間に交流が生まれ、後の展開につながっていくと思われるからである。私はここをPhase1-step1とマークした。「Ｖサイン」以前では、３人とおじいさんの間にはある種の不穏な空気が漂っており、読者は「どうなるんだろう」という気持ちを抱くだろう。Ph1-step１を過ぎると読者は一気に肩の力が抜け、３人とおじいさんの関係はポジィティブな方向に向かっていくことを知る。この、Ｖサインを出すというおじいさんのいたずらっ気は、以後の３人との関係を支える基盤となる。
　Ph1-step1の後で３人とおじいさんの関係はスムーズに進む。step２−４まで順を追って３人とおじいさんの交流が描かれているが、ゴミ出しの手伝い（step2)、草むしり、すいかを食べる(step3)、種植え、家の手入れ(step4)と段階を追って中身が高度になっていく点に注意しよう。中身が高度になると共に、３人が単独で動くのではなくて、おじいさんも参加して共同作業の形態を取るようになってくる。これは３人とおじいさんの心の交流が進んでいることを示している。ここまでが展開部１となり、ひとつの区切りとなる。

　展開部１を経て、３人の関係は新たな段階に進む。第８章から第１１章までが該当し、この部分を展開部２と命名した。ここでの３人との交流はPhase2とし、２つのstepに分けて考えた。ここで扱われているのは、おじいさんの過去の体験である。内容は、戦争体験の告白と離婚した元妻に関することで、どちらもおじいさんの心の中で大きな比重を占める内容である。戦争体験で妊婦を殺した悔いというのは、客観的に見ると戦時中だったので仕方がなかったと片づけることもできるだろう。ただ、この経験が元でおじいさんが妻と別れてしまったことが問題なのである。そのような意味でこの２つの体験はおじいさんの中では切り離すことができないが、３人がおじいさんの過去をどのように受け止めたか、それを元にしてどのような行動を取ったかという視点から見ると、切り離して考察するのが妥当である。　戦争体験を聞き、河辺が「いいんじゃないの、話して」とコメントする。おじいさんは少々びっくりしたような様子であった、とあるが、この段階に来て３人とおじいさんは対等な関係にあると考えてよい（ここで言いたいのは、おじいさんの体験を３人が単に聞くだけではなく、相互のやりとりがあるという意味である）。この段階を経て、おじいさんは元妻の古香弥生の話をする。おそらく、おじいさんにとっては妊婦を殺した悔いよりも古香弥生の方が気がかり（心に閉める割合は大きい）であったに違いない。この話を３人にした時点で、おじいさんと３人の間の絆は完成したと考えられる。
　古香弥生の話を聞いた３人は、早速行動を起こす。結果として、１）電話帳で調べて老人ホームに会いに行く　２）池田種店のおばあさんをひっぱりだしてきておじいさんに会わせる　の２つの行動がなされるわけだが、この時点で３人がおじいさんの心の中にしっかりと組み込まれてしまっているのがわかる。この部分が第二のクライマックスで、おじいさんの「生」が輝いている様が子供の視点から描かれる。

　終結部では、おじいさんの死が描かれる。これは、展開部２で見てきた絆が「死」によって突然かつ一方的に分断されてしまう様が細かい描写によって示されている。「死」をどのように描くかは作家の腕の見せ所であるが、本作品と『ポプラの秋』に共通することとして、常に子供の視点から優しく描かれているように思われる。（※もし興味があれば、福永武彦『草の花』と比較をしてみてください。描写が全然違います。）　「眠っているんじゃない」という一言が、全てを表しており、親しい友人であるおじいさんの「死」は、自分たちが好奇心で観察しようとしていたものとは全然違う、ということを３人は身を持って知るのである。

（２）３人の心境変化を分析する
　（１）の交流プロセスの時間軸展開を踏まえ、次は視点を変えて３人の心境変化について分析を行なう。ここでの主題は、３人の「涙」である。初めは純粋な好奇心で始めた老人の「死」の観察が、最後には「涙」となったのか、その変化を分析することは作品解釈にとって必須であろう。

３人の心情変化を分析した図を作成した。

　（１）では主におじいさんとの交流が段階を追って深まっていく様子を分析した。ここでは３人を中心として、おじいさんを含めた周辺という視点から見てみたい。図に描かれてるように、３人との交流の中心はおじいさんであるが、その他にも様々な人が脇役として登場する。この中には池田種店のおばあさん、コーチのおばあちゃん等の老人もいれば、スポーツシャツのような大人もいる。おじいさんとの交流を軸として、これら多数の人とつながりをもって物語が展開しているというのは重要である。すなわち、この物語にはおじいさんとの交流という主プロットの他、周辺の人々との交流という副プロットが存在している。さらに図には書き入れていないが、３人の家族の問題という副プロットも存在する。これらのプロットは全て木山の視点から語られて統一されており、３人の「卒業」はこれら複数のプロットによって支えられる。
３人がサッカー合宿から戻ってみるとおじいさんは死んでいた。おじいさんの死は３人に真っ先に発見される。机の上に載った４房の葡萄は、おじいさんが昨晩までは３人の帰りを楽しみにしていたことを物語っている。ある意味で、ものすごく残酷な状況設定であるが、湯本香樹実は３人を容赦なく「死」に直面させる。ここに湯本香樹実の「死」に対するある種の厳しさを感じ取ることができる。今のおじいさんはもう目を覚ますことはなく、この一夏おじいさんと過ごした時間は記憶の中に永遠に固定される。ここで３人は「泣く」のである。今まで３人はケンカをして泣くことはあっても、大切な人との別れで泣くという経験は無かった。身近な人が死ねば誰でも泣くわけではなく、「泣く」という行為が出てくるためにはそれなりの基盤が整っている必要がある。この夏の経験が３人にそのような基盤を与えてくれたのは言うまでもないが、それはおじいさんとの交流”だけ”ではなく、おじいさんとの交流も含めた全てが作用した、と解釈するべきであろう。
おじいさんの死は物語のクライマックスであることには間違いないが、私はその中でも特に「おじいさんの死んでいるところを発見した」という状況を描いているのがこの物語の大きな特徴であると思う。『ポプラの秋』では既に死んでしまったおばあさんのお葬式に私がかけつける、という設定になっているが、本作品では子供が直に「死」に対面する。この違いはものすごく大きい。

まとめ

トップページへ